房屋租赁合同纠纷 （2015）宁民终字第4847号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，苏驰南京分公司与润利公司签订了《房屋租赁合同》约定由苏驰南京分公司将其承租的案涉租赁房屋转租给润利公司，该转租行为经过了案涉租赁房屋的产权人倍斯特公司的同意，并不违反法律的强制性规定，属合法有效。润利公司主张苏驰南京分公司在签订《房屋租赁合同》隐瞒了重要事实构成欺诈因此该合同应当被撤销的意见，第一，案涉租赁房屋领取了合法的房屋所有权证书及土地使用权证书，该房屋本身并不存在违法情形。第二，对于倍斯特公司违法占地事实，虽然润利公司提交了土地租赁协议，但是不论该协议是否真实，只能证明倍斯特公司租赁土地的情况，不能证明倍斯特公司违法占地，且所涉地块也与案涉租赁物无关。第三，润利公司提交的用章审批单中有关“该产权人非法占地20亩未解决不予办理”的内容书写人身份不明。第四，即使倍斯特公司存在其他地块违法用地的属实，润利公司也未提供充分证据证明该违法事实与案涉租赁合同以及苏驰南京分公司有关。第五，润利公司未提供证据证明苏驰南京分公司在与润利公司签订

当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，苏驰南京分公司与润利公司签订了《房屋租赁合同》约定由苏驰南京分公司将其承租的案涉租赁房屋转租给润利公司，该转租行为经过了案涉租赁房屋的产权人倍斯特公司的同意，并不违反法律的强制性规定，属合法有效。润利公司主张苏驰南京分公司在签订《房屋租赁合同》隐瞒了重要事实构成欺诈因此该合同应当被撤销的意见，第一，案涉租赁房屋领取了合法的房屋所有权证书及土地使用权证书，该房屋本身并不存在违法情形。第二，对于倍斯特公司违法占地事实，虽然润利公司提交了土地租赁协

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4847号上诉人（原审被告、反诉原告）江苏润利建设投资管理有限公司，组织机构代码××，住所地南京市江宁区竹山路605号。法定代表人周云，该公司总经理。委托代理人周康军，男，该公司职员。委托代理人邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州苏驰快运有限公司南京分公司，组织机构代码××，住所地南京市江宁区科学园竹山路……