劳动争议 （2017）粤19民终2773号

本案劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕洪琳的上诉主张，其中的误工费、车旅费、伙食费及上诉律师费主张均未经仲裁和一审程序，本院不予审查，现本案的争议焦点为：一、信义公司应向洪琳支付的病假工资是多少；二、信义公司是否应向洪琳支付爱心基金补助费10000元。焦点一。关于病假工资，洪琳主张应以月平均工资3860.5元计算。本院认为，首先，信义公司与洪琳均确认洪琳请病假的日期，原审法院对洪琳病假期间的认定并无不当，本院予以维持；其次，根据《广东省工资支付条例》第二十四条规定，“用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十”可知，病假工资的计算是不低于当地最低工资的80%，而非月平均工资的80%，因此，洪琳要求病假工资以其月平均工资3860.5元进行计算的诉请无法律依据，本院不予支持。鉴于信义公司在二审庭审中同意洪琳的病假工资均按1510元/月的标准进行计算，故信义公司需支付洪琳的病假工资为1510元/月×80%30天80天=3221元。焦点二。信义公司与洪琳均未能提交洪琳加入爱心基金

本案劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕洪琳的上诉主张，其中的误工费、车旅费、伙食费及上诉律师费主张均未经仲裁和一审程序，本院不予审查，现本案的争议焦点为：一、信义公司应向洪琳支付的病假工资是多少；二、信义公司是否应向洪琳支付爱心基金补助费10000元。焦点一。关于病假工资，洪琳主张应以月平均工资3860.5元计算。本院认为，首先，信义公司与洪琳均确认洪琳请病假的日期，原审法院对洪琳病假期间的认定并无不当，本院予以维持；其次，根据《广东省工资支付条例》第二十四条规定，“用人单位支付的病伤假期工资不得低

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2773号上诉人（原审原告）：洪琳，男，汉族。被上诉人（原审被告）：信义超薄玻璃（东莞）有限公司。法定代表人：李贤义，该公司董事长。委托代理人：方整，男，汉族，系该公司员工。上诉人洪琳因与被上诉信义超薄玻璃（东莞）有限公司（以下简称信义公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11680号民事判决，向本……