民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第353号

本案借款协议书仅表明双方对借款时间及金额达成意思表示。借款协议书是实践性合同，只有款项交付后才发生法律效力。被上诉人陈丽沙在原审中已经对款项交付提出异议，被上诉人郑晨、颜美君在原审中未到庭应诉并不表明其已经对上诉人提供的证据予以认可，故上诉人应当举证证明款项已经交付。上诉人仅举证其在不同日期的几次不同金额的取款，并无交付的依据。且在当今异地转账、取款都比较方便、快捷的情况下，上诉人自带巨款异地交付，又未要求被上诉人出具收条，不符合常理。被上诉人在原审中并未举证证明其已经款项归还给案外人黄坚。因此，上诉人认为款项已经交付的依据不足，不予采信。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6820元，由上诉人赵妙福负担。本判决为终审判决。审判长　　许战平审判员　　胡精华审判员　　梅矫健二〇一五年五月二十九日书记员　　项海英 来自：www.

本案借款协议书仅表明双方对借款时间及金额达成意思表示。借款协议书是实践性合同，只有款项交付后才发生法律效力。被上诉人陈丽沙在原审中已经对款项交付提出异议，被上诉人郑晨、颜美君在原审中未到庭应诉并不表明其已经对上诉人提供的证据予以认可，故上诉人应当举证证明款项已经交付。上诉人仅举证其在不同日期的几次不同金额的取款，并无交付的依据。且在当今异地转账、取款都比较方便、快捷的情况下，上诉人自带巨款异地交付，又未要求被上诉人出具收条，不符合常理。被上诉人在原审中并未举证证明其已经款项归还给案外人黄坚。因此，上诉人认为款项已经交付的依据不足，不予采信。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第353号上诉人（原审原告）：赵妙福。委托代理人：梁逸超。被上诉人（原审被告）：郑晨。被上诉人（原审被告）：陈丽沙。被上诉人（原审被告）：颜美君。三被上诉人共同委托代理人：王何方。上诉人赵妙福为与被上诉人郑晨、陈丽沙、颜美君民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温商初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……