机动车交通事故责任纠纷 （2020）冀01民终12348号

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。被告友讯达公司认为应追加共同侵权人及其承保车辆的保险公司参加诉讼，被告方为共同侵权，其本人及承保公司是本案的必要诉讼人。原告辩称两个司机及保险公司并不是必要诉讼人，每一个保险公司赔偿的义务是按照其自身的责任进行划分的，并不是承担连带赔偿责任。本案属于二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的情形，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用、过错的严重程度可以确定当事人的责任，不属于必要的共同诉讼，故被告友讯达公司的主张不予采纳。被告保险公司与赵楠、友迅达公司认为其承保车辆参与的事故不是造成受害人死亡的原因，依据是事故认定书的认定的事发过程、尸检报告分析说明、驾驶员陈述及交警队的事发视频。原告辩称现有的证据来看，无法区分是谁造成受害人死亡的，因此说造成受害人死亡的原因是两辆车共同造成的。现有证据不能证明死者的死亡是前车撞击造成，还是在后车二次撞击后死亡，根据事故发生的过程和死因鉴定意见，推定死者系两次撞击共同作用下造成死亡，均存在因果关系。综合本次事故发生的全过程及各方当事人的过错程度、作用力大小，认为对造成死者白振江死亡的损害后果

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。被告友讯达公司认为应追加共同侵权人及其承保车辆的保险公司参加诉讼，被告方为共同侵权，其本人及承保公司是本案的必要诉讼人。原告辩称两个司机及保险公司并不是必要诉讼人，每一个保险公司赔偿的义务是按照其自身的责任进行划分的，并不是承担连带赔偿责任。本案属于二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的情形，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用、过错的严重程度可以确定当事人的责任，不属于必要的共同诉讼，故被告友讯达公司的主张不予采纳。被告保险公司与赵楠、友迅达公司认为其承保车辆参与的事故不是造成受害人死亡的原因，依据是事故认定书的认定的事发过程

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12348号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区福田路24号海岸环庆大厦3701,3707。 负责人：陈令伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周文肖，女，1946年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人……