确认合同无效纠纷 （2014）三中民终字第06519号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2008年6月2日市政管委与张×3签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，张×1、王×1、张×2、沈×1虽表示上述补偿议不仅含有张×3的×2号院落，而且还包含了张×1的×1号院落，张×1对此并没有同意，亦不知情。但张×1、王×1、张×2、沈×1认可已收到了张×3给付的240万元拆迁款，张×1、王×1、张×2、沈×1亦自认已花费208万元购买了一套商品房，其中用拆迁款140万，张×1、王×1、张×2、沈×1的行为应视为对上述补偿协议的追认。现张×1、王×1、张×2、沈×1要求确认上述补偿协议无效之诉讼请求，本院不予支持。但需说明的是，就补偿协议涉及的有关福利，张×1、王×1、张×2、沈×1可另行向市政管委主张。2014年3月，原审法院判决：驳回原告张×1、王×1、张×2、沈×1的全部诉讼请求。张×1、王×1、张×2、沈×1不服判决，上诉请求撤销原审法院判决，发回重审或支持其诉讼请求。上诉理由为原审事实不清

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2008年6月2日市政管委与张×3签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，张×1、王×1、张×2、沈×1虽表示上述补偿议不仅含有张×3的×2号院落，而且还包含了张×1的×1号院落，张×1对此并没有同意，亦不知情。但张×1、王×1、张×2、沈×1认可已收到了张×3给付的240万元拆迁款，张×1、王×1、张×2、沈×1亦自认已花费208万元购买了一套商品房，其中用拆迁款140万，张×1、王×1、张×2、沈×1的行为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06519号上诉人（原审原告）张×1，男，1947年2月5日出生。委托代理人孟文静，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（原审原告）王×1，女，1957年4月13日出生。委托代理人孟文静，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（原审原告）张×2，女，1981年10月10日出生。委托代理人孟文静，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（原审原告）沈×1……