合同纠纷 （2013）通中商终字第0491号

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国环境保护法》第二十六条规定“建设项目中防治污染的设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施必须经原审批环境影响报告书的环境保护行政主管部门验收合格后，该建设项目方可投入生产或者使用。”本案中，旭有公司与博丹公司签订废水处理站运营管理承包合同所涉及的废水处理站系旭有公司年产7000吨酚醛树脂扩产项目的组成部分，该项目至今未经南通市环境保护局验收合格，依法不得投入生产或者使用。至于该法第二十六条规定是否属于效力性强制性规定的问题。原审法院认为，首先，从否定性识别来看，就强制性规定调整对象，一般而言，效力性强制性规定针对的是行为内容，管理性强制性规定大多单纯限制的是主体的行为资格。就本案而言，旭有公司将废水站承包给博丹公司，对高浓废水进行处理本身系一种行为内容。其次，从肯定性识别来看，若强制性规定禁止或限制的是行为内容和程序，并且明确规定了违反该规定的行为无效，则这样的强制性规定应当为效力性强制性规定。法律、法规没有规定违反该规定，将导致合同无效，但违反该规定若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，也应

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国环境保护法》第二十六条规定“建设项目中防治污染的设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防治污染的设施必须经原审批环境影响报告书的环境保护行政主管部门验收合格后，该建设项目方可投入生产或者使用。”本案中，旭有公司与博丹公司签订废水处理站运营管理承包合同所涉及的废水处理站系旭有公司年产7000吨酚醛树脂扩产项目的组成部分，该项目至今未经南通市环境保护局验收合格，依法不得投入生产或者使用。至于该法第二十六条规定是否属于效力性强制性规定的问题。原审法院认为，首先，从否定性识别来看，就强制性规定调整对象，一般而言，效力性强制性规定

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中商终字第0491号上诉人（原审原告、反诉被告）旭有机材树脂（南通）有限公司。法定代表人长田光巨，该公司董事长。委托代理人陈萍、徐炳达，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海博丹环境工程技术有限公司。法定代表人董杰，该公司总经理。委托代理人陈钢，上海中筑律师事务所律师。委托代理人施姝婧，上海中筑律师事务所实习律师……