劳务合同纠纷 （2015）连民终字第01024号

闫留所出具的付款计划书虽载明欠左廷春约14万元，但袁家荣随后出具的付款计划书对该数字进行了明确。且天成公司在给连云港市清欠办的情况说明中，明确表示对涉案工程的承包项目经理进行了批评并已就拖欠款项与各工种承包人协商达成一致的付款计划，并承诺于2014年1月31日前将工资付清（与袁家荣出具给左廷春的付款计划书节点一致）。以上两份付款计划内容一致，互相佐证，且与左廷春在清欠办登记的欠款数额一致。嗣后，袁家荣又给付了左廷春3.5万元，因此，对左廷春的劳务费余款3.5万元予以确认。关于左廷春主张的罚款20000元，左廷春将其解释为按银行同期贷款利率4倍计算利息得之。原审法院认为，该约定实际为逾期付款违约金，但数额过高，原审法院确认闫留所应当自天成公司承诺的最后付款期限2014年1月31日之次日，按中国人民银行同期银行贷款利率的1.3倍给付违约金。关于本案责任承担的主体，原审法院认为，天成公司将涉案工程违法转包给不具有建设工程资质的个人闫留所，闫留所又将涉案工程分包给左廷春，而天成公司在出具给清欠办的情况说明中，承诺由其付清欠款。因此，闫留所应当承担给付责任，天成公司应当承担连带责任。袁家荣并非天

闫留所出具的付款计划书虽载明欠左廷春约14万元，但袁家荣随后出具的付款计划书对该数字进行了明确。且天成公司在给连云港市清欠办的情况说明中，明确表示对涉案工程的承包项目经理进行了批评并已就拖欠款项与各工种承包人协商达成一致的付款计划，并承诺于2014年1月31日前将工资付清（与袁家荣出具给左廷春的付款计划书节点一致）。以上两份付款计划内容一致，互相佐证，且与左廷春在清欠办登记的欠款数额一致。嗣后，袁家荣又给付了左廷春3.5万元，因此，对左廷春的劳务费余款3.5万元予以确认。关于左廷春主张的罚款20000元，左廷春将其解释为按银行同期贷款利率4倍计算利息得之。原审法院认为，该约定实际为逾期付款违约

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01024号上诉人(原审被告)袁家荣。上诉人(原审被告)江苏天成建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市清河区健康西路85号。法定代表人李维宝，董事长。委托代理人陈蓉蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)左廷春。委托代理人冯爱民，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人(原审被告)闫留所。上诉人袁家荣、江苏天成建设集团有限公司……