土地承包经营权纠纷 （2016）辽05民终144号

高延楼与高振新、初振中土地权属尚不明确，界限不清，需相关部门对该土地做出明确权属后法院才能受理，现该案不属于法院受案范围。据此，原审法院裁定：驳回高延楼起诉。上诉人高延楼的上诉请求：撤销原裁定，依法受理此案。其依据的事实及理由是：1、我承包的土地因高振新、初振中挖沙子已经减少了近1亩，有村委会的证据为证；2、我起诉高振新、初振中是侵权纠纷，原审法院以土地归属四界不明确为由，驳回我的起诉，是错误的。被上诉人高振新提出答辩：原审裁定正确，应予维持。被上诉人初振中提出答辩：原审裁定正确，应予维持。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，高延楼提出上诉意见认为本案系侵权纠纷，法院应予受理。但究其根源，本案的争议焦点仍为土地使用权问题。现诉讼双方对土地权属及界限均有争议，仍需要双方当事人对争议土地使用权予以确认，方可处理是否侵权问题。故本案争议问题不属于人

高延楼与高振新、初振中土地权属尚不明确，界限不清，需相关部门对该土地做出明确权属后法院才能受理，现该案不属于法院受案范围。据此，原审法院裁定：驳回高延楼起诉。上诉人高延楼的上诉请求：撤销原裁定，依法受理此案。其依据的事实及理由是：1、我承包的土地因高振新、初振中挖沙子已经减少了近1亩，有村委会的证据为证；2、我起诉高振新、初振中是侵权纠纷，原审法院以土地归属四界不明确为由，驳回我的起诉，是错误的。被上诉人高振新提出答辩：原审裁定正确，应予维持。被上诉人初振中提出答辩：原审裁定正确，应予维持。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民终144号上诉人（原审原告）高延楼，男，1931年10月21日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人高作连（高延楼儿子）。委托代理人高翠明（高延楼女儿）。被上诉人（原审被告）高振新，男，1967年9月9日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）初振中，男，1956年9月8日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县……