合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）最高法民申2854号

青菱街园艺场的再审理由不能成立。一、关于1800万元是否是晏广堡支付定金的问题。2006年8月8日的《土地征用补偿及合作开发合同》的合同主体是晏广堡与青菱街园艺场，该合同约定双方共同成立房地产开发公司，并由晏广堡于2006年9月前向青菱街园艺场支付1800万元作为定金。合同签订后，2006年8月23日，双方依约成立了禧園公司。禧園公司成立后即向青菱街园艺场分三次付款共计1800万元。2014年7月29日禧園公司出具的《情况说明》认可以公司名义代晏广堡向青菱街园艺场支付的1800万元征地补偿款定金，实际付款人为晏广堡。且该1800万元支付的数额与时间节点均符合《土地征用补偿及合作开发合同》中约定的晏广堡应支付的款项数额与时间要求。青菱街园艺场没有证据证明其收取禧園公司1800万元系基于其他经济往来。因此，原审判决认定该1800万元系晏广堡按照《土地征用补偿及合作开发合同》支付的定金有事实依据。青菱街园艺场称没有证据证明1800万元系晏广堡出资不能成立。二、关于1800万元是否应全额退还给晏广堡的问题。晏广堡与青菱街园艺场签订的《土地征用补偿及合作开发合同》因违反法律法规强制性规定而无效，

青菱街园艺场的再审理由不能成立。一、关于1800万元是否是晏广堡支付定金的问题。2006年8月8日的《土地征用补偿及合作开发合同》的合同主体是晏广堡与青菱街园艺场，该合同约定双方共同成立房地产开发公司，并由晏广堡于2006年9月前向青菱街园艺场支付1800万元作为定金。合同签订后，2006年8月23日，双方依约成立了禧園公司。禧園公司成立后即向青菱街园艺场分三次付款共计1800万元。2014年7月29日禧園公司出具的《情况说明》认可以公司名义代晏广堡向青菱街园艺场支付的1800万元征地补偿款定金，实际付款人为晏广堡。且该1800万元支付的数额与时间节点均符合《土地征用补偿及合作开发合同》中约定

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市洪山区青菱街园艺场。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱街园艺场。法定代表人：张定国，该单位主任。委托诉讼代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏广堡。委托诉讼代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。委托诉……