法定继承纠纷 （2014）三中民终字第00374号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨×1、杨×2、杨×3、杨×4虽诉称涉诉房屋为其四人于1981年分家之后所建，主张涉诉房屋应归其四人所有，但均未提举任何证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。结合本案证据，1981年分家单载明：”前五间归春利名下，”1993年顺义县土地管理局亦确认涉诉宅院宅基地使用权人为杨×6，故该涉诉房屋应为杨×6遗产，应依法由其继承人继承。杨×1、杨×2、杨×3、杨×4主张其四人对杨×6尽了主要抚养义务，要求继承杨×6遗产，但其四人亦未提举任何证据予以证明，故本院对其该项主张亦不予支持。杨×1、杨×2、杨×3、杨×4主张杨×6与杨×5之间的婚姻无效，但其未提举任何证据以证明该婚姻符合法定无效婚姻的情形；退一步讲，其诉称的婚姻无效也与本案继承纠纷不属同一法律关系，其应该先行另诉，本案不作处理。根据现有证据，杨×6与杨×5于2013年2月17日登记结婚，本院依法认定杨×5为杨×6配偶，根据

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨×1、杨×2、杨×3、杨×4虽诉称涉诉房屋为其四人于1981年分家之后所建，主张涉诉房屋应归其四人所有，但均未提举任何证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。结合本案证据，1981年分家单载明：”前五间归春利名下，”1993年顺义县土地管理局亦确认涉诉宅院宅基地使用权人为杨×6，故该涉诉房屋应为杨×6遗产，应依法由其继承人继承。杨×1、杨×2、杨×3、杨×4主张其四人对杨×6尽了主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00374号上诉人（原审原告）杨×1，男，1962年5月23日出生。上诉人（原审原告）杨×4，男，1956年2月7日出生。上诉人（原审原告）杨×3，男，1953年1月24日出生。上诉人（原审原告）杨×2，女，1958年2月9日出生。四上诉人之共同委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。被上诉人（原审被告）杨×5，女，1967……