物权纠纷 （2019）川04民终1072号

案涉《出让“五荒”土地使用权合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据案件审理情况，当事人争议的焦点：干田组的诉讼请求应否得到支持。评析如下：根据(1995)国土(籍)字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致,但实地面积与批准面积不一致的,按实地四至界线计算土地面积,确定土地的所有权或使用权”规定，本案中，田维明依据1999年12月31日双方签订的合同，当事人一致认可四至界线清楚，在2002年实测面积时双方均知晓四至界线内面积为1155亩，且至今由田维明使用。故，干田组主张田维明在五荒土地范围内返还超面积的155亩土地的诉讼请求没有法律根据，一审法院不予支持。本案中，合同第五条“甲方出让‘五荒’土地的用途是：种植业、林业、畜牧业、渔业。乙方要改变受让‘五荒’土地的用途，在受让‘五荒’地上搞非农业建设时，应按非农建设用地的审批程序办理报批手续，在受让‘五荒’土地上从事采矿、采石、挖砂、取土，须向区以上土地管理部门提出申请，经区人民政府批准，并进行用途变更登记。未经批准改变用途以及搞非农业建设，视为违法用地

案涉《出让“五荒”土地使用权合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据案件审理情况，当事人争议的焦点：干田组的诉讼请求应否得到支持。评析如下：根据(1995)国土(籍)字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致,但实地面积与批准面积不一致的,按实地四至界线计算土地面积,确定土地的所有权或使用权”规定，本案中，田维明依据1999年12月31日双方签订的合同，当事人一致认可四至界线清楚，在2002年实测面积时双方均知晓四至界线内面积为1155亩，且至今由田维明使用。故，干田组主张田维明在五荒土地范围内返还超面积的15

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终1072号 上诉人（原审原告）：攀枝花市仁和区福田镇务子田社区干田村民小组，住所地四川省攀枝花市仁和区福田镇务子田社区干田组。 负责人：赵柱云，村民小组长。 委托诉讼代理人：廖周强，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15xxx2346。 被上诉人（原审被告）：田维明，男，汉族，1964年7月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 ……