保证合同纠纷 （2015）苏中商终字第00626号

联良公司与红蜻蜓公司间成立保证合同，与曹红益保证合同未成立。理由如：1、虽担保书中债务人写成“倪某”、反担保人写成“朱建华”，但担保书的形成过程必有各方当事人协商交谈的过程，无任何协商交流直接出具担保书是不符合常理的。根据证人杨某一审到庭证实，红蜻蜓公司、曹红益在出具担保书时，所协商交流的内容是针对海润公司向太仓农商行的240万元贷款再担保的问题，而该笔贷款的反担保人是联良公司，正是由于联良公司的原因才引起红蜻蜓公司、曹红益出具担保书的结果，红蜻蜓公司、曹红益作为整个过程的参与者，应明知作为保证人是为哪笔债务对谁提供再担保。2、倪某是海润公司的法定代表人，朱建华是联良公司的法定代表人，在2013年8月海润公司向太仓农商行贷款且由农发担保公司担保的仅此一笔，而倪某个人并无上述贷款，朱建华个人亦无对倪某个人贷款的担保，结合第一项理由，红蜻蜓公司、曹红益出的意思表示实质就是针对海润公司的贷款和联良公司为此提供的反担保而做出的再担保。3、担保书为曹红益书写，对其内容的解释应前后一致。联良公司认为担保书曹红益签字代表个人、加盖红蜻蜓公司公章代表公司，但又认为文中“倪某”、“朱建华”虽个人名字但代

联良公司与红蜻蜓公司间成立保证合同，与曹红益保证合同未成立。理由如：1、虽担保书中债务人写成“倪某”、反担保人写成“朱建华”，但担保书的形成过程必有各方当事人协商交谈的过程，无任何协商交流直接出具担保书是不符合常理的。根据证人杨某一审到庭证实，红蜻蜓公司、曹红益在出具担保书时，所协商交流的内容是针对海润公司向太仓农商行的240万元贷款再担保的问题，而该笔贷款的反担保人是联良公司，正是由于联良公司的原因才引起红蜻蜓公司、曹红益出具担保书的结果，红蜻蜓公司、曹红益作为整个过程的参与者，应明知作为保证人是为哪笔债务对谁提供再担保。2、倪某是海润公司的法定代表人，朱建华是联良公司的法定代表人，在201

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00626号上诉人（原审被告）太仓红蜻蜓建筑装饰工程有限公司，住所地太仓市城厢镇太平北路弇山路口。法定代表人曹红益，该公司董事长。委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）太仓联良实业有限公司，住所地太仓市双凤镇凤东村。法定代表人朱建华，该公司总经理。委托……