服务合同纠纷 （2015）三中民终字第15421号

“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张费用期间为2012年9月至2013年7、8月，被告就此提交证据证明其支付了原告2012年9月至2013年1月期间费用，原告未能就此提交有效反证，故对该阶段时间内原告主张费用本院不予支持；关于2013年2月至2013年8月期间费用，原告就此提交了相关考勤汇总表……本院对其中有被告方签字部分予以支持，其余部分不予支持”是错误的。鹏润酒店公司对信达智晟公司提交的2013年1月的证据认可。该证据显示，2012年12月至2013年1月共发生费用34638.5元，但是鹏润酒店公司实际上支付了39374元。实际上所有的考勤汇总表、后续的考勤表，都不是原始的，最原始的应该是用以统计的签到表，但是鹏润酒店公司并未提供。纵观本案，双方提供的证据很多地方可以相互重合。即使鹏润酒店公司没有承认信达智晟公司的证据，但是在其提供证据时都可以找到签字的表，是相对应的。三、本案审理过程中，鹏润酒店公司的答辩与质证前后矛盾，其行为违背了诚实信用原则。上诉请求：1.撤销一审判决；2.在查明事实的基础上依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费由鹏润酒店公司承担。信达智晟公司未

“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张费用期间为2012年9月至2013年7、8月，被告就此提交证据证明其支付了原告2012年9月至2013年1月期间费用，原告未能就此提交有效反证，故对该阶段时间内原告主张费用本院不予支持；关于2013年2月至2013年8月期间费用，原告就此提交了相关考勤汇总表……本院对其中有被告方签字部分予以支持，其余部分不予支持”是错误的。鹏润酒店公司对信达智晟公司提交的2013年1月的证据认可。该证据显示，2012年12月至2013年1月共发生费用34638.5元，但是鹏润酒店公司实际上支付了39374元。实际上所有的考勤汇总表、后续的考勤表，都不是原始的，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15421号上诉人（原审原告）北京信达智晟酒店管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号B单元920号。法定代表人艾媛媛，总经理。委托代理人屠迅，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹏润国际大酒店有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1区。法定代表人黄宇，总经理。委托代理人王宁，男，1980年9月29……