劳动争议 （2019）京02民终14539号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是自权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据查明的事实，大通电子厂于1992年2月15日通知白靖波按自动离职处理、不再属于大通电子厂职工，白靖波于2019年5月21日向丰台区仲裁委员会申请撤销该除名决定、确认通知违法，已经超过了法律规定的最长时效期间，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。白靖波要求大通电子厂及花乡工业总公司赔偿其退休费经济损失，缺乏依据，法院不予支持。白靖波要求大通电子厂及花乡工业总公司恢复其退休权利、补办退休手续的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。白靖波要求大通电子厂、花乡工业总公司赔偿因个人档案丢失造成的经济损失的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，法院不予处理。一审法院判决：驳回白靖波的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，大通电子厂于1992年2月15日通知白靖波按自动离职处理、不再属于大通电子厂职工，白靖波于

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是自权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据查明的事实，大通电子厂于1992年2月15日通知白靖波按自动离职处理、不再属于大通电子厂职工，白靖波于2019年5月21日向丰台区仲裁委员会申请撤销该除名决定、确认通知违法，已经超过了法律规定的最长时效期间，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。白靖波要求大通电子厂及花乡工业总公司赔偿其退休费经济损失，缺乏依据，法院不予支持。白靖波要求大通电子厂及花乡工业总公司恢复其退休权利

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14539号上诉人（原审原告）：白靖波，男，1936年11月24日出生，满族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区花乡工业总公司，住所地北京市丰台区丰台南路29号。法定代表人：于连仲，总经理。委托诉讼代理人：尹志森，男，该单位员工。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市丰台大通电子厂……