合同纠纷 （2019）湘10民终3365号

本案争执的焦点是双方合作方式认定。从新力教育提交的证据来看，双方自2013年以来一直存在合作关系，具体合作方式及结算方式，双方未签订书面协议，2018年前的合作双方未持异议。对2018年的合作，庭审中双方各执一词，新力教育主张因邓武强成立公司前期投入均是其出资，故邓武强同意湖南省的招生在扣除合理费用后，全额返回给新力教育。邓武强辩称湖南省的招生返回数额按3：7比例分成，即新力教育分得七成，邓武强分得三成。一审法院从证据规则采信邓武强所陈述的。但其陈述2017年返回给新力教育的60万元包括2018年的返回金额不符合常理，本院不予采纳。故2018年河池学院返回的857,220元，邓武强应返回新力教育70%，即600,054元。新力教育诉请利息损失，因双方未约定支付期限，对该项诉请，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“一、被告邓武强于本判决生效之日起三十日内支付原告郴州新力教育培训中心教育培训返回款600,054元;二、驳回原告郴州新力教育培训中心其他诉讼请求。如果被告

本案争执的焦点是双方合作方式认定。从新力教育提交的证据来看，双方自2013年以来一直存在合作关系，具体合作方式及结算方式，双方未签订书面协议，2018年前的合作双方未持异议。对2018年的合作，庭审中双方各执一词，新力教育主张因邓武强成立公司前期投入均是其出资，故邓武强同意湖南省的招生在扣除合理费用后，全额返回给新力教育。邓武强辩称湖南省的招生返回数额按3：7比例分成，即新力教育分得七成，邓武强分得三成。一审法院从证据规则采信邓武强所陈述的。但其陈述2017年返回给新力教育的60万元包括2018年的返回金额不符合常理，本院不予采纳。故2018年河池学院返回的857,220元，邓武强应返回新力教

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3365号上诉人（原审被告）：邓武强，男，1978年8月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：李逸，湖南瀛森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郴州新力教育培训中心，住所地湖南省郴州市人民东路24号。法定代表人：彭国军，该培训中心校长。委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人邓武强因与被上诉人郴州新力教育培……