承揽合同纠纷 （2016）冀01民终953号

根据上述查明的事实，虽然被告方广建筑公司与被告高新建设公司所签订的《建筑工程承包协议书》落款所加盖的高新建设公司的公章经鉴定，与被告高新建设公司所提供的公章样本不一致，但从被告高新建设公司给周小权出具委托书的授权内容可以看出，周小权有权代表高新建设公司与方广建筑公司签订合同，故该《建筑工程承包协议书》对被告高新建设公司具有法律约束力，结合被告高新建设公司项目经理周小权对原告贺占卿组织雇佣张建起、王远述、李钊、李彦军、李亚杰、冯景科等人员在工程学院图书馆工程施工中所完成的工程量予以签字确认的实际情况，可以认定周小权对原告组织人员施工所完成的工程量予以签字确认的行为属于职务行为，原告作为实际施工人与被告高新建设公司之间存在承揽合同关系，原告主体适格。关于诉讼时效问题，自2009年8月底被告高新建设公司项目经理周小权对原告所完成的工程量予以签字确认至原告起诉，从原告提供的张永康2010年9月3日和2011年12月28日出具的证词、2011年9月至12月中国移动公司通信详单、原告与工程学院法定代表人辛换生互发短信及通话录音，以及与孔树才的通话录音等证据，足以证明原告为得到施工报酬一直在主张权利

根据上述查明的事实，虽然被告方广建筑公司与被告高新建设公司所签订的《建筑工程承包协议书》落款所加盖的高新建设公司的公章经鉴定，与被告高新建设公司所提供的公章样本不一致，但从被告高新建设公司给周小权出具委托书的授权内容可以看出，周小权有权代表高新建设公司与方广建筑公司签订合同，故该《建筑工程承包协议书》对被告高新建设公司具有法律约束力，结合被告高新建设公司项目经理周小权对原告贺占卿组织雇佣张建起、王远述、李钊、李彦军、李亚杰、冯景科等人员在工程学院图书馆工程施工中所完成的工程量予以签字确认的实际情况，可以认定周小权对原告组织人员施工所完成的工程量予以签字确认的行为属于职务行为，原告作为实际施工人

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终953号上诉人（原审被告）：石家庄工程职业学院，住所地：石家庄市新华区学府路***号。法定代表人:辛焕生，该学院董事长。委托诉讼代理人：郑晓炜，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：石家庄方广建筑工程有限公司，住所地：石家庄市新华区学府路169号1-101室。法定代表人：孔树才，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵凤勇，河北兴凯律师事务所……