房屋买卖合同纠纷 （2021）苏13民终477号

本案的争议焦点为：1.双方签订的房屋买卖合同是否系当事人真实意思表示；2.双方签订的房屋买卖合同中是否包含车库；3.高若愚、沈正溧要求朱成波、王红燕交付房屋及车库的请求能否成立；4.高若愚、沈正溧要求朱成波、王红燕支付违约金的请求能否成立，如果成立，如何计算。关于争议焦点一，高若愚向王红燕交付借款，由王红燕向高若愚出具借条，王红燕在出具借条后三个月内分别向高若愚支付利息8000元，以上行为可以证明高若愚与王红燕之间形成民间借贷合同关系。王红燕辩称高若愚出借款项给案外人，其仅为介绍人，其提供的证据不足以证明其观点，对王红燕的辩解不予采信。王红燕在支付三个月利息后，无力偿还剩余本息，于2018年7月19日与高若愚、沈正溧签订《房屋买卖合同》，符合以物抵债的一般特征。王红燕辩称房屋以抵押的形式用于担保借款，高若愚不予认可。泗阳法院认为，一般在借款行为发生时设立担保，债务人可以提供财产抵押，约定债务人不履行债务时，债权人有权以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案双方在王红燕已经不能履行债务时协商签订房屋买卖合同，而非约定将来不履行债务时以该房屋优先受偿，故对王红燕的辩解不予采信。

本案的争议焦点为：1.双方签订的房屋买卖合同是否系当事人真实意思表示；2.双方签订的房屋买卖合同中是否包含车库；3.高若愚、沈正溧要求朱成波、王红燕交付房屋及车库的请求能否成立；4.高若愚、沈正溧要求朱成波、王红燕支付违约金的请求能否成立，如果成立，如何计算。关于争议焦点一，高若愚向王红燕交付借款，由王红燕向高若愚出具借条，王红燕在出具借条后三个月内分别向高若愚支付利息8000元，以上行为可以证明高若愚与王红燕之间形成民间借贷合同关系。王红燕辩称高若愚出借款项给案外人，其仅为介绍人，其提供的证据不足以证明其观点，对王红燕的辩解不予采信。王红燕在支付三个月利息后，无力偿还剩余本息，于2018年7

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终477号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱成波，男，1966年10月19日出生，住泗阳县。上诉人（原审被告、反诉原告）：王红燕，女，1972年12月12日出生，住泗阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高若愚，男，1983年11月21日出生，住泗阳县。被上诉人（原审原告、……