民间借贷纠纷 （2015）浙衢商终字第505号

人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。本案上诉人起诉主张的事实是上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并据此要求被上诉人承担还款责任。上诉人一审也自认100000元款项是与案外人也即被上诉人哥哥方土祥之间的借款。即使上诉人通过被上诉人账户交付给方土祥借款单方有内在希望被上诉人担保的意图，或者上诉人与方土祥双方言明由被上诉人担保，但在没有被上诉人知情认可提供担保的情况下，不能成立被上诉人作为保证人的担保合同；更不用说本案上诉人主张的是上诉人与被上诉人之间的直接借贷关系。特别要指出的是，对于2015年10月8日方土祥的说明，被上诉人能保证其中手写字迹系方土祥所为，上诉人则在认可自己认识方土祥字迹的情况下，又称不清楚该说明是否为方土祥的字迹。结合被上诉人二审提供的录音证据，可知一审对2015年10月8日方土祥的说明认证认为真实性无法核实而不予确认，也仅是指在本案中的认证效力，并不排除或妨碍该说明在可能的上诉人与方土祥之间借贷争议中作为证据使用。至于一审中上诉人要求追加方土祥为共同被告的申请，原审法院在查明相关事实的基础上，认为方土祥并非本案的必要共同诉讼人，故裁定驳回“刘德海要求

人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。本案上诉人起诉主张的事实是上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并据此要求被上诉人承担还款责任。上诉人一审也自认100000元款项是与案外人也即被上诉人哥哥方土祥之间的借款。即使上诉人通过被上诉人账户交付给方土祥借款单方有内在希望被上诉人担保的意图，或者上诉人与方土祥双方言明由被上诉人担保，但在没有被上诉人知情认可提供担保的情况下，不能成立被上诉人作为保证人的担保合同；更不用说本案上诉人主张的是上诉人与被上诉人之间的直接借贷关系。特别要指出的是，对于2015年10月8日方土祥的说明，被上诉人能保证其中手写字迹系方土祥所为，上诉人则在认可自己认识

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第505号上诉人（原审原告）：刘德海。被上诉人（原审被告）：方土发，男，1963年7月21日出生，汉族，公民身份号码3308021963********，住浙江省衢州市柯城区新新街道官庄村***号。委托代理人（特别授权代理）：许广平，浙江无剑律师事务所律师。上诉人刘德海为与被上诉人方土发民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院……