机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民四终字第1026号

财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故交警部门根据道路交通事故证据及事故形成原因分析后认定被告杨培涛负事故的同等责任，被告孙同军负事故的同等责任并无不妥，因此，对本次事故责任认定一审法院予以采信。关于被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司称津G车辆与津A北奔牌重型半挂车均为原告天津市平发大件运输有限公司所有，依照保险合同津G车辆不属于第三者的抗辩理由，一审法院认为，第三者责任保险及机动车交通事故责任强制保险属于财产保险合同范畴，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故所指的“第三者”应以财产作为判断标准，而非以财产的所有权人为判断标准。原告为津A北奔牌重型半挂车所投保的第三者责任保险，承保的范围为津A北奔牌重型半挂车所造成的损失。虽然津A北奔牌重型半挂车和津G车同为原告的财产，但在本次事故中津G车应为津A北奔牌重型半挂车的第三者车辆，因津A北奔牌重型半挂车责任给津G车造成的损失，应当属于津A北奔牌重型半挂车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的理赔范围，在没有证据证明投保车辆存在故意制造保险事故的情况下保险公司应当承担赔偿责任。故对该抗辩理由，一审法院不

财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故交警部门根据道路交通事故证据及事故形成原因分析后认定被告杨培涛负事故的同等责任，被告孙同军负事故的同等责任并无不妥，因此，对本次事故责任认定一审法院予以采信。关于被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司称津G车辆与津A北奔牌重型半挂车均为原告天津市平发大件运输有限公司所有，依照保险合同津G车辆不属于第三者的抗辩理由，一审法院认为，第三者责任保险及机动车交通事故责任强制保险属于财产保险合同范畴，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故所指的“第三者”应以财产作为判断标准，而非以财产的所有权人为判断标准。原告为津A北奔牌重型半挂车所投保

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1026号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，地址天津市南开区南门外大街世纪花园A-A-503-504。负责人魏虹，总经理。委托代理人赵妍，公司职员。被上诉人（原审原告）天津市平发大件运输有限公司，地址天津市静海县双塘镇增福堂村。法定代表人李静，总经理。委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（……