承揽合同纠纷 （2012）沈中民提字第87号

宝通门业与正合分公司在形成事实承揽合同关系的基础之上签订书面合同，成立承揽合同关系，合法有效。关于本案诉争焦点问题分析如下：1、宝通门业在合同履行过程中是否存在违约。合同约定宝通门业的总施工期限从2009年3月1日至5月15日。宝通门业首次进场时间为2008年12月，再次进场时间为2009年5月，同年9月18日全部完工，施工时间跨度为10个月。根据宝通门业及正合分公司的陈述及提举证据，宝通门业承揽工程为正合分公司总承包工程的分项工程，施工方式为与正合分公司的施工行为穿插、配合作业，按照正合分公司的通知进场。故合同约定的宝通门业施工期限应为宝通门业在现场的纯作业时间。依据现有证据，无法确定宝通门业的纯作业时间，故对于提出的宝通门业违约延期交工的主张，法院不予确认。2、正合分公司在合同履行过程中是否存在违约。依据合同约定，正合分公司应按照宝通门业的施工进度给付工程款，因现有证据无法确定宝通门业的具体施工进度，宝通门业于同年9月18日全部交工，正合分公司应向宝通门业支付合同总金额的95%，正合分公司首次向宝通门业付款的时间为2009年10月16日，属于逾期付款，应承担违约责任。3、合同约定违

宝通门业与正合分公司在形成事实承揽合同关系的基础之上签订书面合同，成立承揽合同关系，合法有效。关于本案诉争焦点问题分析如下：1、宝通门业在合同履行过程中是否存在违约。合同约定宝通门业的总施工期限从2009年3月1日至5月15日。宝通门业首次进场时间为2008年12月，再次进场时间为2009年5月，同年9月18日全部完工，施工时间跨度为10个月。根据宝通门业及正合分公司的陈述及提举证据，宝通门业承揽工程为正合分公司总承包工程的分项工程，施工方式为与正合分公司的施工行为穿插、配合作业，按照正合分公司的通知进场。故合同约定的宝通门业施工期限应为宝通门业在现场的纯作业时间。依据现有证据，无法确定宝通门

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2012]沈中民提字第87号抗诉机关：辽宁省沈阳市人民检察院。申诉人（一审被告）：大连渤海建筑集团有限公司正合分公司，住所地辽宁省庄河市。负责人曲德柱，系该公司负责人。委托代理人隋起洲，系辽宁和昊律师事务所律师。被申诉人(一审原告)：沈阳宝通门业有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：姚红坚，系该公司董事长。委托代理人：李军，系辽宁龙德律师事务所律师。被申诉……