寻衅滋事 （2015）二中刑终字第1052号

被告人吕×、胡×伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。故判决：一、被告人吕×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人胡×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。吕×的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：事实不清，适用法律错误，吕×的行为不构成寻衅滋事罪；胡×的上诉理由为原判量刑过重。经二审审理查明，原审法院认定吕×、胡×犯寻衅滋事罪的事实是正确的。认定本案事实的相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，本院审核属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吕×、胡×伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。关于吕×所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，吕×、胡×伙同他人殴打三被害人的行为，有被告人吕×、胡×的供述、被害人于×、张×、孙×的陈述及辨认笔录、证人严×、庞×等人证言、鉴定意见等证据在案证实，足以认定，故吕×因停车问题与于×等人发生冲突，属于偶发矛盾纠纷，但借故生非，在离开事发现场后又纠集胡×等多人回到停车场对被害人实施殴打行为，造成三被害人轻微伤，且该行为系上

被告人吕×、胡×伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。故判决：一、被告人吕×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人胡×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。吕×的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：事实不清，适用法律错误，吕×的行为不构成寻衅滋事罪；胡×的上诉理由为原判量刑过重。经二审审理查明，原审法院认定吕×、胡×犯寻衅滋事罪的事实是正确的。认定本案事实的相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，本院审核属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吕×、胡×伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑终字第1052号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕×，男，1985年2月26日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月25日被羁押，同年7月27日被取保候审。辩护人李兆翼，北京市中同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡×，男，1985年3月11日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月25日被羁押，同年8月29日被取……