劳务合同纠纷 （2016）云08民终24号

原审法院确定本案案由为追索劳动报酬纠纷不当，本院纠正为劳务合同纠纷。上诉人王兴与被上诉人陈栋签订的《工程承包合同》属劳务合同，根据该合同内容，以及被上诉人陈栋就上诉人王兴履行合同义务而向上诉人王兴支付了50000元工程款的事实，本院确认上诉人王兴系本案所争议的《工程承包合同》的实际施工人，合同的标的是劳务，其提供劳务的报酬应以双方约定的单价及验收合格的实际工程量进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条关于当事人举证责任的规定，上诉人王兴对其尚应收取22480元劳务费的诉讼请求负有举证责任。上诉人王兴提供的证据“2012年6月16日《王兴施工队》”便签一张，内容系其施工队单方所做的工程量记录，无各被上诉人的签字确认，各被上诉人在本案审理过程中对该证据均不予认可。因此，上诉人王兴主张各被上诉人应向其连带支付22480元劳务费的事实不清，证据不足，本院不予支持。原审认定该证据系被上诉人陈栋的管理人员与上诉人王兴所做的工程结算，证据不足，属事实认定错误，本院予以纠正。原审法院认定工程未进行最终验收结算，不支持上诉人王兴

原审法院确定本案案由为追索劳动报酬纠纷不当，本院纠正为劳务合同纠纷。上诉人王兴与被上诉人陈栋签订的《工程承包合同》属劳务合同，根据该合同内容，以及被上诉人陈栋就上诉人王兴履行合同义务而向上诉人王兴支付了50000元工程款的事实，本院确认上诉人王兴系本案所争议的《工程承包合同》的实际施工人，合同的标的是劳务，其提供劳务的报酬应以双方约定的单价及验收合格的实际工程量进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条关于当事人举证责任的规定，上诉人王兴对其尚应收取22480元劳务费的诉讼请求负有举证责任。上诉人王兴提供的证据“2012

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终24号上诉人（原审原告）王兴，男，生于1974年8月4日，现住澜沧县。公民身份号码：xxx。委托代理人陈中贤，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）陈栋，男，生于1982年11月17日，现住孟连县。公民身份号码：xxx。被上诉人（原审被告）云南国土建设工程总公司（以下简称国土公司）。住所地：云南省昆明市。组织……