民间借贷纠纷 （2016）辽01民终字第3274号

原告主张欠款，应提供证据证明出借及尚欠款项事实的存在。根据本院（2002）年度和民初字第77号卷宗及（2014）沈和民一初字第2070号卷宗材料中现金日记账、证人证言、庭审笔录、询问笔录等多份材料均能够充分证明原告王亚珍收到豆腐款，用以冲抵所垫付黄豆款的事实，证据材料能够相互印证，形成完整的证据链，原告主张尚欠款项15200元的事实基础不存在，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原审判决如下：驳回原告王亚珍的诉讼请求。案件受理费180元，由原告王亚珍承担。宣判后，王亚珍不服，向本院提起上诉称：2001年6月王亚珍在高海龙、方建开设的豆腐坊打工，夜间操作，负责豆腐技术，6月19日因无豆腐生产原料，高海龙、方建请求我帮买黄豆，我找到了买黄豆的朋友梁东，购买了25200元的黄豆，高海龙收到黄豆后当时付了一万元货款，我垫付了剩余的15200元，被上诉人高海龙、方建与梁东协商，由我垫付此款，高海龙为我出具欠条。1、本案欠款证据确凿，欠款证据已形成完整的证据链，可以作为定案依据。2、原审法院抛开欠条，以未产生法律效力案件中的证人证言及现金日记账驳回我的诉讼请求不妥。3、本案不存在以被上诉人的都付款

原告主张欠款，应提供证据证明出借及尚欠款项事实的存在。根据本院（2002）年度和民初字第77号卷宗及（2014）沈和民一初字第2070号卷宗材料中现金日记账、证人证言、庭审笔录、询问笔录等多份材料均能够充分证明原告王亚珍收到豆腐款，用以冲抵所垫付黄豆款的事实，证据材料能够相互印证，形成完整的证据链，原告主张尚欠款项15200元的事实基础不存在，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原审判决如下：驳回原告王亚珍的诉讼请求。案件受理费180元，由原告王亚珍承担。宣判后，王亚珍不服，向本院提起上诉称：2001年6月王亚珍在高海龙、方建开设的豆腐坊打工，夜间操作，负责豆腐技术，6月19日因无豆腐生产原料

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终字第3274号上诉人（原审原告）：王亚珍。委托代理人：徐绍凯。被上诉人（原审被告）：高海龙。被上诉人（原审被告）：方建。委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。上诉人王亚珍、被上诉人高海龙、被上诉人方建民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由……