确认合同无效纠纷 （2021）湘11民终172号

两被上诉人之间转让本案所涉商标不存在欺诈行为，认定转让行为有效，属于认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人的起诉状和两被上诉人的答辩状中均未提及商标转让过程中存在欺诈行为。2、不能由转让商标的结果推断商标转让行为的合法。3、被上诉人李志军转移夫妻共同财产并非第一次，在已生效的（2020）湘1123民初1021号民事判决书中，被上诉人李志军转让夫妻共同财产给被上诉人婆婆茗泉公司的实际控制人何同花的行为已确认为无效法律行为。3、被上诉人之间转让商标的行为并未支付合理对价，不符合善意取得的构成要件。三、由于被上诉人李志军存在多次转移夫妻共同财产的行为，将案涉商标判至上诉人名下较为合适，同时也未损害被上诉人李志军的利益。李志军辩称，塔山婆婆这个商标是我和上诉人周元龙一起构思的，因为我们不会用电脑，所以我们当时请了广告公司帮忙设计。后来有人要抢注该商标，我一个人去了长沙办理注册手续，考虑到时间的紧迫性和程序的简便性，该商标注册在了我一个人名下。何同花将该商标转移至公司名下的行为我不知情，商标转让过程存在欺诈行为，是无效的，我同意上诉人的观点。婆婆茗泉公司辩称,一、上诉人不是“塔山婆婆”商标的原始

两被上诉人之间转让本案所涉商标不存在欺诈行为，认定转让行为有效，属于认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人的起诉状和两被上诉人的答辩状中均未提及商标转让过程中存在欺诈行为。2、不能由转让商标的结果推断商标转让行为的合法。3、被上诉人李志军转移夫妻共同财产并非第一次，在已生效的（2020）湘1123民初1021号民事判决书中，被上诉人李志军转让夫妻共同财产给被上诉人婆婆茗泉公司的实际控制人何同花的行为已确认为无效法律行为。3、被上诉人之间转让商标的行为并未支付合理对价，不符合善意取得的构成要件。三、由于被上诉人李志军存在多次转移夫妻共同财产的行为，将案涉商标判至上诉人名下较为合适，同时也未损害被

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终172号上诉人（原审原告）：周元龙，女，1960年6月25日出生，汉族，居民，住双牌县。委托诉讼代理人：何振敏，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志军，男，1958年10月14日出生，汉族，居民，住双牌县。被上诉人（原审被告）：湖南婆婆茗泉文化旅游开发有限公司，住湖南省永州市双牌县泷泊镇塔山婆婆殿。法定代表人：何同花，系……