劳动争议 （2016）皖13民终2568号

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，纪兆芳的生活费仅发放至2012年12月，自2013年1月起即不再向其发放生活费及交纳社会养老保险费，纪兆芳自此应当知道其民事权益受到了侵害，应当及时行使权利进行仲裁或者诉讼，纪兆芳于2015年申请仲裁、诉讼，已经超过关于劳动争议一年的仲裁时效的规定。纪兆芳认为其一直不间断的向恒瑞棉业公司及其法定代表人丁会主张权利，并不断向有关单位信访等救济途径行使权利，仲裁时效并未超过一年的期间，但恒瑞棉业公司否认，纪兆芳提供的证据不足以证实其主张成立。故，纪兆芳的诉讼请求一审不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回纪兆芳的诉讼请求。一审案件受理费10元，由纪兆芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：纪兆芳的仲裁申请是否超过仲

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，纪兆芳的生活费仅发放至2012年12月，自2013年1月起即不再向其发放生活费及交纳社会养老保险费，纪兆芳自此应当知道其民事权益受到了侵害，应当及时行使权利进行仲裁或者诉讼，纪兆芳于2015年申请仲裁、诉讼，已经超过关于劳动争议一年的仲裁时效的规定。纪兆芳认为其一直不间断的向恒瑞棉业公司及其法定代表人丁会主张权利，并不断向有关单位信访等救济途径行使权利，仲裁时效并未超过一年的期间，但恒瑞棉业公司否认，纪兆芳提供的证据不足以证实其主张

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2568号上诉人（原审原告）：纪兆芳。委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿州市恒瑞棉业有限公司。法定代表人：丁会，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。上诉人纪兆芳因与被上诉人宿州市恒瑞棉业有限公司（以下简称恒瑞棉业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖……