排除妨害纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3563号

本案系排除妨害纠纷，故俞旭杰应对其就系争0.41亩自留地享有相应权利承担举证责任。现俞旭杰主张系争的0.41亩自留地系其从案外人范某乙处划转所得，而该自留地并未经过流转，但对此俞旭杰在一审及二审期间均未提供切实证据予以证明，故原审法院根据在案证据认定登记在俞旭杰、范某乙名下的承包地及自留地均已流转给新元村委会，并无不当。至于范其林在与新元村委会的承包合同到期后仍继续使用相关土地的问题，则系范其林与新元村委会之间的关系，与俞旭杰无涉。由此，俞旭杰的上诉诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人俞旭杰负担。本判决为终审判决。审判长　　张薇佳审判员　　唐建芳审判员　　盛伟玲二〇一六年一月七日书记员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决

本案系排除妨害纠纷，故俞旭杰应对其就系争0.41亩自留地享有相应权利承担举证责任。现俞旭杰主张系争的0.41亩自留地系其从案外人范某乙处划转所得，而该自留地并未经过流转，但对此俞旭杰在一审及二审期间均未提供切实证据予以证明，故原审法院根据在案证据认定登记在俞旭杰、范某乙名下的承包地及自留地均已流转给新元村委会，并无不当。至于范其林在与新元村委会的承包合同到期后仍继续使用相关土地的问题，则系范其林与新元村委会之间的关系，与俞旭杰无涉。由此，俞旭杰的上诉诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3563号上诉人（原审原告）俞旭杰。委托代理人刘洪，上海兰盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范其林。原审第三人金山区枫泾镇新元村村民委员会。负责人谢某某，主任。上诉人俞旭杰因排除妨害纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法……