民间借贷纠纷 （2018）闽01民终1971号
裁判要旨
郭某与杨细俤的账目往来“有通过郭孝财、林美平转账给杨细俤分红款的可能，即杨细俤、翁瑞钦已提供相应证据证明其主张。”是错误的。如前所述，证人证言与本案无关，不能证明本案的事实，被上诉人所举证的证据为其与案外人郭某的转账往来，与本案无关。一审法院仅凭心证认为存在“可能”即认定被告的举证责任已经完成是错误的。三、本案借贷关系事实清楚，证据确实充分，被上诉人应当还款付息。上诉人已举证证明2010年12月8日向杨细俤转账200万元，完成了举证责任，对此，俩被上诉人均无异议。俩被上诉人的抗辩及其所举证的证据，包括证人郭某的证言均与本案无关。俩被上诉人对其主张并未提供证据证明，属于举证不能，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，俩被上诉人应承担还款付息的责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。杨细俤、翁瑞钦辩称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，200万元的款项是投资分红款，一审证人郭某（林美平丈夫的弟弟）证言以及被上诉人提交的银行流水足以证明上诉人与被上诉人之间并非借贷关系，一审判决正确，适用法律无误，请求予以
摘要
林美平、杨细俤民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终1971号上诉人（原审原告）：林美平，女，1962年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林晓晖，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨细俤，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）：翁瑞钦，女，1972年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨海娟……