返还原物纠纷 （2016）鲁06民终3880号

所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告之间虽然签订的是借款借房合同，但是证人周某、林某均证实原告是将争议房屋卖给了被告，作为合同签订时的在场人，证人周某、林某的证言能够证实合同签订时原、被告的真实意图，且被告亦于当年即取得了争议房屋的房产证，应当认定被告的主张真实可信。原告在现有证据的基础上要求被告返还房屋并退回借款，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第十五条、第二十三条之规定，原审法院于2016年6月23日判决：驳回原告周学庆的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告交纳。宣判后，上诉人周学庆不服原审判决，向本院提起上诉称，一、双方之间系借款、借房关系，有合同为证。被上诉人通过非正当途径与在场人周某、林某形成一致的虚假陈述，该虚假陈述歪曲了本案事实。虽然法庭对其进行过调查，但是坚持虚假陈述明显能够规避作伪证的法律责任，所以调查结果跟庭审前形成的书面虚假陈述必无二致。原审法院采信周某、林某的证言，既违背事实，不符合常理，又没有法律依据。二、根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，双方之间签订

所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告之间虽然签订的是借款借房合同，但是证人周某、林某均证实原告是将争议房屋卖给了被告，作为合同签订时的在场人，证人周某、林某的证言能够证实合同签订时原、被告的真实意图，且被告亦于当年即取得了争议房屋的房产证，应当认定被告的主张真实可信。原告在现有证据的基础上要求被告返还房屋并退回借款，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第十五条、第二十三条之规定，原审法院于2016年6月23日判决：驳回原告周学庆的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告交纳。宣判后，上诉人周学庆不服原审判决，向本院提起上诉称

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3880号上诉人（原审原告）：周学庆，男，1952年6月8日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被上诉人（原审被告）：周典庆，男，1939年11月9日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。上诉人周学庆因与被上诉人周典庆返还财产纠纷一案,不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……