房屋买卖合同纠纷 （2014）吉中民一终字第572号

因西江汽配提交的是部分记录，不能证明待证问题，不予采信。二审中根据现有证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：首先，2000年初鑫安公司与西江汽配签订抵账协议，将讼争的门洞（现为车库）抵给西江汽配为拆迁补偿，2001年12月后，鑫安公司在协议上加盖公章，对签订协议进行了追认。该协议形式上是顶账协议，实质为拆迁安置补偿协议。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，予以支持。”之规定，西江汽配对诉争的房屋依法享有拆迁补偿协议的优先权。因此既使鑫安公司与孟繁兴签订了房屋售购协议，也不能对抗西江汽配对讼争房屋的优先取得权，其可依据房屋售购协议另行主张权利。其次，本案论争房屋已经于2013年7月31日登记在吉林市轿轻汽车配件厂名下，并于2013年8月29日最终变更登记在被上诉人王萍的名下，物权已经确定，在这种情况下孟繁兴再行要求鑫安公司

因西江汽配提交的是部分记录，不能证明待证问题，不予采信。二审中根据现有证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：首先，2000年初鑫安公司与西江汽配签订抵账协议，将讼争的门洞（现为车库）抵给西江汽配为拆迁补偿，2001年12月后，鑫安公司在协议上加盖公章，对签订协议进行了追认。该协议形式上是顶账协议，实质为拆迁安置补偿协议。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第572号上诉人（原审原告）：孟繁兴，男，1960年10月25日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：吉林市鑫安房地产开发有限公司，住所：吉林市高新区深圳街85号。法定代表人：刘宝德，董事长。被上诉人（原审第三人）：吉林市建新房地产开发有限责任公司，住所：吉林市船营区平山街9号。法定代表人：张域，董事长。委托代理人……