承揽合同纠纷 （2015）长民四终字第453号

双方签订的《空调机安装、维修外包协议》系真实意思表示，且不违法法律的强制性规定，该合同合法有效。任常宝按照弘飞公司提供的安装信息完成了空调安装工作，弘飞公司亦应支付相应的报酬。弘飞公司抗辩的由于任常宝延期交安装卡导致海尔未予结算、对其罚款以及海尔给其结算才能给任常宝结算的主张，弘飞公司提交的《2014海尔特约服务商服务协议书》，依据合同的相对性对任常宝没有约束力，弘飞公司提交的“工作通报”系复印件且没有日期，该二份证据无法证实因任常宝延期交安装卡导致海尔不予结算以及对其罚款的事实，故对其该项抗辩不予支持。弘飞公司抗辩任常宝干移机的活需向其交纳每台1**元，共计移机74台没有证据佐证，对其抗辩不予支持。关于任常宝主张的362张安装卡的安装费合计39630元中其中8台没有证据佐证，不予支持，故弘飞公司应支付任常宝空调安装费38180元。任常宝主张从2014年5月15日违约之日计算逾期利息的主张，因双方并未按照合同中约定书面确认结算应结金额，故应从任常宝主张权利之日即2015年3月30日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第

双方签订的《空调机安装、维修外包协议》系真实意思表示，且不违法法律的强制性规定，该合同合法有效。任常宝按照弘飞公司提供的安装信息完成了空调安装工作，弘飞公司亦应支付相应的报酬。弘飞公司抗辩的由于任常宝延期交安装卡导致海尔未予结算、对其罚款以及海尔给其结算才能给任常宝结算的主张，弘飞公司提交的《2014海尔特约服务商服务协议书》，依据合同的相对性对任常宝没有约束力，弘飞公司提交的“工作通报”系复印件且没有日期，该二份证据无法证实因任常宝延期交安装卡导致海尔不予结算以及对其罚款的事实，故对其该项抗辩不予支持。弘飞公司抗辩任常宝干移机的活需向其交纳每台1**元，共计移机74台没有证据佐证，对其抗辩不

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第453号上诉人（原审被告）：长春市弘飞电气有限公司。住所：长春市宽城区。法定代表人：张亚峰，总经理。委托代理人：曲利维，吉林华港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任常宝，男，1973年6月22日出生，汉族，现住长春市。委托代理人：张微，女，1979年1月20日出生，汉族，现住长春市。系被上诉人妻子。上诉人长春市弘飞电气有限公司（……