劳动争议 （2015）淮中民终字第01733号

用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，在此种情形下，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同的，劳动关系成立。本案中，原、被告双方之间并未订立书面的劳动合同，故本案的首要争议焦点即为原、被告之间是否构成事实劳动关系。根据已查明事实，原告在被告单位的食堂工作，食堂管理为责任制，食堂除了原告本人外，另还有二、三名其他工作人员，这二、三名工作人员的招录、工资均由原告负责，原告每月从被告处领取的1500元尚不足以发放食堂其他工作人员的工资，更不用说还要用来支付食堂的燃料等其他成本支出，换言之，原告在被告食堂工作的主要收入来源并非是被告每月发放的1500元“工资”，原告的主要收入来源为被告单位工作人员在食堂就餐时所应付的就餐金，就餐金中被告单位的就餐补助由被告单位下属的财政所直接向原告支付，原告从此收入中支出食堂工作人员的工资等成本后，如有盈余则归其本人所有，如入不敷出，亏损也由其本人所承担。此种自负盈亏的模式，显然与劳动关系中劳动者领取用人单位劳动

用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，在此种情形下，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同的，劳动关系成立。本案中，原、被告双方之间并未订立书面的劳动合同，故本案的首要争议焦点即为原、被告之间是否构成事实劳动关系。根据已查明事实，原告在被告单位的食堂工作，食堂管理为责任制，食堂除了原告本人外，另还有二、三名其他工作人员，这二、三名工作人员的招录、工资均由原告负责，原告每月从被告处领取的1500元尚不足以发放食堂其他工作人员的工资，更不用说还要用来

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01733号上诉人（原审原告）张同科，无业。委托代理人章振忠、赵学云，淮安市清河维益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区渔沟镇人民政府，住所地淮安市淮阴区渔沟镇渔沟街。法定代表人胡娟娟，该镇镇长。委托代理人王银平，江苏腾泽律师事务所律师。上诉人张同科与被上诉人淮安市淮阴区渔沟镇人民政府（以下简称渔沟镇政府）劳动争议……