合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4467号

该《买卖协议》应当认定为任燕玲与杨英之间合同权利义务的概括转让。现英华公司明确表示对任燕玲与杨英之间的转让行为不知情，且对该转让行为表示不同意，故双方签订《买卖协议》的目的已经无法实现，杨英要求解除双方于2006年1月10日签订的《买卖协议》，法院予以支持。该协议解除后，任燕玲继续使用涉案房屋缺乏依据，故杨英要求任燕玲返还广州市海珠区晓港湾商住区惠某B2座28层01单元，合法合理，原审法院予以支持。由于导致协议解除的原因，并不完全归责于任燕玲，故本案受理费应当由杨英和任燕玲共同负担。该案判决如下：一、解除杨英与任燕玲于2006年1月10日签订的《买卖协议》；二、任燕玲在本判决生效之日起60日内，将广州市海珠区晓港湾商住区［惠某］B2座28层01单元腾空交还给杨英。上述案件判决后，任燕玲不服提起上诉，广州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）穗中法民五终字第1616号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2014年7月17日发生法律效力。因本案纠纷，任燕玲于2014年10月30日向原审法院提起诉讼请求判令：1.杨英返还购房款50000元；2.杨英支付违约金50000元；3.

该《买卖协议》应当认定为任燕玲与杨英之间合同权利义务的概括转让。现英华公司明确表示对任燕玲与杨英之间的转让行为不知情，且对该转让行为表示不同意，故双方签订《买卖协议》的目的已经无法实现，杨英要求解除双方于2006年1月10日签订的《买卖协议》，法院予以支持。该协议解除后，任燕玲继续使用涉案房屋缺乏依据，故杨英要求任燕玲返还广州市海珠区晓港湾商住区惠某B2座28层01单元，合法合理，原审法院予以支持。由于导致协议解除的原因，并不完全归责于任燕玲，故本案受理费应当由杨英和任燕玲共同负担。该案判决如下：一、解除杨英与任燕玲于2006年1月10日签订的《买卖协议》；二、任燕玲在本判决生效之日起60日内

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4467号上诉人（原审原告、反诉被告）：任燕玲，住广东省广州市海珠区。委托代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨英，住广西。委托代理人：卢晓红，广东君和政通律师事务所律师。委托代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。上诉人任燕玲因与被上诉人杨英合同……