建设工程施工合同纠纷 （2016）新22民终622号

原、被告双方签订的建筑安装工程承包合同属自愿，亦未违背法律规定，系有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告为被告进行施工，被告应当支付工程款。现双方争议的焦点问题是：锅炉房相关工程是否为原告施工，工程款如何认定；被告给原告付款金额是多少。1、被告认为锅炉房相关工程系他人施工不是原告施工的，原告认为是自己施工的，因原被告双方签订的合同后附的施工材料及人工预算表系原告制作，刘高喜在附表上签署“按此单价计算”，被告雷生海签署“同意”的意见，被告在第一次庭审中认可刘高喜系其派出的涉案工程负责人，虽然之后的庭审中予以否认，但未能提出充分理由，故对刘高喜系被告派出的涉案工程负责人的身份予以认定。2014年9月12日刘高喜在保鲜库工程结算清单及附属工程单上签名应是对原告施工工程项目及工程价款的认可，属于工程结算依据，该单据的施工项目包含锅炉房相关工程，因此锅炉房相关工程应当认定为系原告施工，按照刘高喜出具的工程结算单，原告施工工程总价款为2390617元。2、被告给原告付款金额是多少。根据庭审中被告提供的由原告出具的收款凭据，双方有争议的几笔款的认定为：2014年12月16日出现的两张600

原、被告双方签订的建筑安装工程承包合同属自愿，亦未违背法律规定，系有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告为被告进行施工，被告应当支付工程款。现双方争议的焦点问题是：锅炉房相关工程是否为原告施工，工程款如何认定；被告给原告付款金额是多少。1、被告认为锅炉房相关工程系他人施工不是原告施工的，原告认为是自己施工的，因原被告双方签订的合同后附的施工材料及人工预算表系原告制作，刘高喜在附表上签署“按此单价计算”，被告雷生海签署“同意”的意见，被告在第一次庭审中认可刘高喜系其派出的涉案工程负责人，虽然之后的庭审中予以否认，但未能提出充分理由，故对刘高喜系被告派出的涉案工程负责人的身份予以认定。2

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终622号上诉人（原审被告）：雷生海，男，1967年10月11日出生，无固定职业，住哈密市。委托代理人：丁文智，新疆廉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘胜华，男，1977年1月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：张绪柱，男，1973年12月23日出生，无固定职业，住哈密市。被上诉人（原审原告）……