劳动争议 （2017）苏03民终1012号

不存在加班工资差额是错误的。统一公司提交的考勤打卡记录无效，考勤记录在统一公司处，未经范东峰签字确认，也不是证据原件，不能证实其真实性。另外，考勤表考勤数据不正确，范东峰查到多处与实际不符，实际加班了，考勤记录里没有数据。故范东峰在职期间存在加班费差额，统一公司应支付范东峰2013年3月至2015年10月加班工资差额25113.52元。3、统一公司在2015年5月后才实行综合工时制，并非一审法院认为所有时段都是综合工时制，在2015年5月前都实行不定时制，在劳动仲裁时统一公司2015年5月前提交的是不定时工作制，并非综合工时制度，一审时举证的有伪造嫌疑，并且无论是不定时制度及综合工时制度，都没有公示，都应视为无效的，应按照标准工时制度计算工作。4、范东峰被非法解除劳动合同是在2015年11月，11月工的组成由10月的绩效800元，以及10月20日后至11月12日的工资2800元左右，减去555元及保险费，统一公司应支付范东峰2015年11月工资差额为2300元。5、范东峰在职期间救火，现场录像在统一公司处，该公司一直拒绝提供，想依此掩盖范东峰救火事实，故统一公司支付范东峰在职期间救火奖

不存在加班工资差额是错误的。统一公司提交的考勤打卡记录无效，考勤记录在统一公司处，未经范东峰签字确认，也不是证据原件，不能证实其真实性。另外，考勤表考勤数据不正确，范东峰查到多处与实际不符，实际加班了，考勤记录里没有数据。故范东峰在职期间存在加班费差额，统一公司应支付范东峰2013年3月至2015年10月加班工资差额25113.52元。3、统一公司在2015年5月后才实行综合工时制，并非一审法院认为所有时段都是综合工时制，在2015年5月前都实行不定时制，在劳动仲裁时统一公司2015年5月前提交的是不定时工作制，并非综合工时制度，一审时举证的有伪造嫌疑，并且无论是不定时制度及综合工时制度，都没

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1011号(2017)03民终1012号上诉人（原审原告，另案被告）：范东峰，男，1985年2月10日生，汉族，无业，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。上诉人（原审被告，另案原告）：徐州统一企业有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区金港路36号。法定代表人……