合同纠纷 （2018）赣08民初124号

本案争议的焦点为：1、苍坑铁矿是否应向矾都公司支付500万元借款及赔偿该借款的利息损失？2、矾都公司与苍坑铁矿在履行合同是否存在违约行为，合同违约方是否应赔偿对方损失，如何计算？3、矾都公司应否向苍坑铁矿支付移交设备款及其逾期付款损失？4、矾都公司应否立即向苍坑铁矿支付垫付炸药、电费款？5、李静、安福新福矿业应否对本案合同承担连带责任？关于争议焦点1，苍坑铁矿与矾都公司于2013年12月7日签订的《井建、采矿工程施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。该合同既具有工程建设承包内容，也具有承揽采矿的内容，另外也有借款的约定。现在双方当事人均诉请继续履行《井建、采矿工程施工合同》，本院依法予以准许。关于矾都公司主张的恢复火工材料、电力请求，苍坑铁矿主张的资质报备请求，均已经包含在继续履行合同诉请中，本院不予另行判决。至于矾都公司主张苍坑铁矿建立破碎台，其并未提供充分证据证明苍坑铁矿违反该约定，本院不予支持。合同约定“第三个月甲方借给乙方500万元作为本工程流动资金，合同一年半达产后，12个月内逐月扣回。”该约定并未附有其他条件，苍坑铁矿应当积极主动履行出借义务。苍

本案争议的焦点为：1、苍坑铁矿是否应向矾都公司支付500万元借款及赔偿该借款的利息损失？2、矾都公司与苍坑铁矿在履行合同是否存在违约行为，合同违约方是否应赔偿对方损失，如何计算？3、矾都公司应否向苍坑铁矿支付移交设备款及其逾期付款损失？4、矾都公司应否立即向苍坑铁矿支付垫付炸药、电费款？5、李静、安福新福矿业应否对本案合同承担连带责任？关于争议焦点1，苍坑铁矿与矾都公司于2013年12月7日签订的《井建、采矿工程施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。该合同既具有工程建设承包内容，也具有承揽采矿的内容，另外也有借款的约定。现在双方当事人均诉请继续履行《井建、采矿工程施

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民初124号原告（反诉被告）：浙江矾都矿业开发有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇都市御园****，统一社会信用代码：913303276912677078。法定代表人：陈瑞彬，经理。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：安福县苍坑铁矿，住所地：江西省吉，住所地……