房屋登记管理（房屋登记） （2021）鲁08行终54号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，从原告夏本明、郭延兰在原汶上县房地产管理局所提供的房屋买卖契约（红契）及房地产买卖申请审批书中出卖人一栏签字确认的行为来看，原告夏本明、郭延兰在签字确认时就应已经知悉了房产登记部门颁发案涉房权证的具体行政行为。而涉案颁证行为发生在2008年，距今已长达12年之久，现原告提起本案之诉，显然已超出起诉期限。行政诉讼起诉期限与民事诉讼时效具有明显不同，诉讼时效可以多次中断，但起诉期限则不可以，并不能因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算。本案中，2020年3月17日的生效判决虽已确认：涉案夏本明与张兴轮于2007年7月25日签订的《契约》、2008年1月7日夏本明、郭延兰与王玉华签订的《房地产买卖契约（白契）》均无效。但这也并不能构成原告提起本案之诉的起诉期限能够重新进行计算的事由。因此，对原告的起诉，不应予以受理。综上所述，依照《最高人民法院
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，从原告夏本明、郭延兰在原汶上县房地产管理局所提供的房屋买卖契约（红契）及房地产买卖申请审批书中出卖人一栏签字确认的行为来看，原告夏本明、郭延兰在签字确认时就应已经知悉了房产登记部门颁发案涉房权证的具体行政行为。而涉案颁证行为发生在2008年，距今已长达12年之久，现原告提起本案之诉，显然已超出起诉期限。行政诉讼起诉期限与民事诉讼时效具有明显不同，诉讼
正文（节选）
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁08行终54号 上诉人（原审原告）夏本明，男，汉族，1949年8月17日出生，住汶上县。 上诉人（原审原告）郭延兰，女，汉族，1951年6月16日出生，住汶上县。 共同委托诉讼代理人夏恩厚（系二上诉人之子），男，汉族，1971年9月1日出生，住汶上县。 被上诉人（原审被告）汶上县不动产登记中心，住所地汶上县圣泽大街东段。 法定代表人王俊峰……