其他行政行为 （2017）最高法行申7676号

本案中，刘祥认为其原就职企业领导干部存在滥用职权、假公济私、玩忽职守的违法行为，向徐州市人民政府实名举报，不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。一审法院依法向刘祥释明，告知其提起的诉讼请求事项不属于行政诉讼受案范围，但刘祥仍坚持其起诉意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对刘祥的起诉不予立案。二审法院认为，从刘祥一审诉状及提交的材料来看，其是以其贪污被判刑，刑满释放后原单位未给其书面开除决定，也未给其恢复工作为由，向徐州市人民政府提出控告。刘祥的控告行为依法属于信访行为。刘祥针对徐州市人民政府对其控告的事项未作回应而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。刘祥向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，确认被申请人不履行法定职责的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项的规定，再审申请人的起诉符合行政诉讼受案范围。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级

本案中，刘祥认为其原就职企业领导干部存在滥用职权、假公济私、玩忽职守的违法行为，向徐州市人民政府实名举报，不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。一审法院依法向刘祥释明，告知其提起的诉讼请求事项不属于行政诉讼受案范围，但刘祥仍坚持其起诉意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对刘祥的起诉不予立案。二审法院认为，从刘祥一审诉状及提交的材料来看，其是以其贪污被判刑，刑满释放后原单位未给其书面开除决定，也未给其恢复工作为由，向徐州市人民政府提出控告。刘祥的控告行为依法属于信访行为。刘祥针对徐州市人民政府对其控告的事项未作回应而提起的行政诉讼，不属于人民

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7676号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘祥。再审申请人刘祥诉徐州市人民政府不履行法定职责一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）苏03行初474号行政裁定，对刘祥的起诉，不予立案。刘祥不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）苏行终1305号行政裁定，驳回上诉，维……