合同纠纷 （2017）湘02民终1285号

本案案由系合同纠纷。原告张辉与被告郴建公司授权委托人廖强新签订《行政调解协议书》、《付款计划协议书》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？现综合分析如下：关于原告要求被告支付劳务工程款2232521元的诉讼请求，被告辩称其对欠付原告工程款的事实不否认，但其并未派人与原告进行调解，具体欠付工程款的金额不确定，廖强新以及周光跃虽然有被告的授权委托书，但不能代表公司对外进行行政调解，被告对廖强新及周光跃签订的《行政调解协议书》以及《付款计划协议书》均不予认可。经庭审核实，被告已知晓上述两协议内容并按协议内容向原告已实际支付200万元民工工资，且廖强新及周光跃的授权委托书复印件均盖有株洲市株洲市劳动保障监察支队的公章，与其上述辩解理由存在矛盾，被告的该辩解理由与客观事实不符，原审不予采信。故对于原告的该项诉讼请求，原审予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，被告辩称对付款计划协议书不予认可，不存在违约支付情形，其不应当承担逾期支付利息。被告的辩解理由与客观事实不符，原审不予采信。按照法

本案案由系合同纠纷。原告张辉与被告郴建公司授权委托人廖强新签订《行政调解协议书》、《付款计划协议书》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？现综合分析如下：关于原告要求被告支付劳务工程款2232521元的诉讼请求，被告辩称其对欠付原告工程款的事实不否认，但其并未派人与原告进行调解，具体欠付工程款的金额不确定，廖强新以及周光跃虽然有被告的授权委托书，但不能代表公司对外进行行政调解，被告对廖强新及周光跃签订的《行政调解协议书》以及《付款计划协议书》均不予认可。经庭审核实，被告已知晓上述两协议内容并按协议内

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1285号上诉人（原审被告）湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地郴州市北湖区人民西路29号（郴州集团办公楼三楼301-310室）。法定代表人罗育方。委托代理人曹晓良，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）张辉，男，1969年9月8日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。委托代理人任志敏，湖南法……