劳动争议 （2015）二中民终字第11430号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，韩涛主张其与瑞德励勤公司之间存在劳动关系，对此其应当举证予以证明，若其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。韩涛虽然提交了手写便签、短信与电子邮件的打印件等证据，主张其与瑞德励勤公司之间属于劳动关系，但上述证据中均无能够代表公司的人员签字，亦无加盖瑞德励勤公司的公章，且瑞德励勤公司对上述证据均不予以认可，故本院对韩涛提交的上述证据难以采信。虽然韩涛提交的银行卡交易记录，能够证明蒋××曾向其支付过40000元，但该证据不足以证明是瑞德励勤公司向其支付的工资，故原审法院据此驳回韩涛基于劳动关系向瑞德励勤公司提出的各项诉讼请求并无不当，本院对此予以确认。综上，韩涛的上诉理由不能成立，原审法院判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由韩涛负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由韩涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　艳代理审判员　　卜晓飞代理审判员　　张　鹏二〇一五年十

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，韩涛主张其与瑞德励勤公司之间存在劳动关系，对此其应当举证予以证明，若其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。韩涛虽然提交了手写便签、短信与电子邮件的打印件等证据，主张其与瑞德励勤公司之间属于劳动关系，但上述证据中均无能够代表公司的人员签字，亦无加盖瑞德励勤公司的公章，且瑞德励勤公司对上述证据均不予以认可，故本院对韩涛提交的上述证据难以采信。虽然韩涛提交的银行卡交易记录，能够证明蒋××曾向其支付过40000元，但该证据不足以证明是瑞德励勤公司向其支付的工资，故原审法院据此驳回韩涛基于劳动关系

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11430号上诉人（原审原告）韩涛，男，1983年12月22日出生。被上诉人（原审被告）北京瑞德励勤税务师事务所有限责任公司，住所地北京市东城区广渠家园4楼1410室。法定代表人杨×，总经理。委托代理人刘薇，女，1988年1月24日出生。上诉人韩涛因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07585号民事判决，向本……