返还原物纠纷 （2015）泉民终字第3962号

上诉人柳朝晞与其叔父即上诉人林晶亮的父亲柳光济长期共同生活，为其养老送终的事实，有上诉人柳朝晞提供的《中国公民往来港澳地区申请审批表》、泉州市鲤城区开元街道新春社区居民委员会出具的证明、泉州市殡葬管理所出具的《泉州宏福园业务约定表》、泉州市殡仪服务公司收款收据及发票、照片、柳玛锦书写的信件、证人柳某的证言等证据予以证实，原审判决予以认定是符合客观事实的，本院予以认。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条的规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。因上诉人柳朝晞至2014年8月6日仍以朱某三子的身份与其登记为同一户籍，即其始终未与其亲生父母脱离父子、母子关系，故其无论是自幼过继给柳光济，还是自1980年或者2000年起与柳光济共同生活，均不构成法律意义上的收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第七条的规定，收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受被收养人不满十四周岁的限制。原审适用该法第四条的规定以年龄原因认定柳朝晞不符合作为被收养人的条件虽属适用法律错误，但认定其与柳光济双方不存在收养关系是正确的。上诉人柳朝晞于二审中补充提供的证据，虽亦能证明上诉人柳朝

上诉人柳朝晞与其叔父即上诉人林晶亮的父亲柳光济长期共同生活，为其养老送终的事实，有上诉人柳朝晞提供的《中国公民往来港澳地区申请审批表》、泉州市鲤城区开元街道新春社区居民委员会出具的证明、泉州市殡葬管理所出具的《泉州宏福园业务约定表》、泉州市殡仪服务公司收款收据及发票、照片、柳玛锦书写的信件、证人柳某的证言等证据予以证实，原审判决予以认定是符合客观事实的，本院予以认。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条的规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。因上诉人柳朝晞至2014年8月6日仍以朱某三子的身份与其登记为同一户籍，即其始终未与其亲生父母脱离父子、母子关系，故其

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第3962号上诉人（原审原告）林晶亮，女，1965年1月21日出生，住香港新界荃湾。委托代理人涂明忠，福建泉中律师事务所律师。委托代理人刘志民，福建泉中律师事务所律师。上诉人（原审被告）柳朝晞，男，1964年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人王幼珠，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。上诉人林晶亮与上诉人柳朝晞因返还原……