机动车交通事故责任纠纷 （2014）汕尾中法民三终字第22号

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点是死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算的问题。本院认为，被上诉人一家系农业户口，被上诉人在原审法院提供了海丰县海城镇城西社区居民委员会证明、租房协议、预交水费发票、工作证明以及意外伤害保险单等为证据，证明被上诉人一家事故前在海丰县海城镇城西新华四巷38号居住一年以上且有固定收入。但二审开庭时上诉人东莞太平洋保险公司对被上诉人的居住情况有异议，向本院提供了海丰县海城镇城西社区居民委员会的另一份证明，认为被上诉人一家在2012年以后至事故前已没有在被上诉人提供证明的地址居住。本院经向海丰县海城镇城西社区居民委员会调查取证，居委会管片干部温灯辉出证于2012年12月以后已没有看过陈某及一家在海丰县海城镇城西社区新华四巷38号居住，但未能充分肯定。从陈某做工情况看，他早出晚归，温灯辉白天没有看到他是属正常。从本院调取新华四巷38号用水情况看，用水户是陈某，虽然用水不多，但有预交水费及正常交费。再从海城镇华泰综合市场雄发食品商行林小燕等人出证看，陈某在海城打工而在海城租房居住的可能性大。另外，签订租房协议的是上诉人郑某。

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点是死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算的问题。本院认为，被上诉人一家系农业户口，被上诉人在原审法院提供了海丰县海城镇城西社区居民委员会证明、租房协议、预交水费发票、工作证明以及意外伤害保险单等为证据，证明被上诉人一家事故前在海丰县海城镇城西新华四巷38号居住一年以上且有固定收入。但二审开庭时上诉人东莞太平洋保险公司对被上诉人的居住情况有异议，向本院提供了海丰县海城镇城西社区居民委员会的另一份证明，认为被上诉人一家在2012年以后至事故前已没有在被上诉人提供证明的地址居住。本院经向海丰县海城镇城西社区居民委员会调查取证，

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕尾中法民三终字第22号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。负责人余兴鹏,总经理。委托代理人刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑某，女，汉族，1973年9月29日出生，海丰县人，住海丰县。被上诉人（原审原告）陈继锐，男，汉族，1992年6月27日出生，海丰县人……