排除妨害纠纷 （2021）沪01民终884号

本案系争的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋涉及一房二卖，胡国良与林鲧签署的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同有效。高小龙、聂丽华与林鲧签署的《上海市房地产买卖合同》亦系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当属有效。林鲧与胡国良签署合同后，将房屋交予胡国良，胡国良占有系争房屋合法有据。虽高小龙、聂丽华已经办理了系争房屋的产权登记，系合法的产权人，对系争房屋享有物权，但在胡国良与林鲧之间的房屋买卖合同有效且尚未解除的情况下，高小龙、聂丽华直接向胡国良主张物权、排除妨害与法律规定不符，法院不予支持。林鲧经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高小龙、聂丽华全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由高小龙、聂丽华负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理过程中，当事人没有提交新证据。本

本案系争的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋涉及一房二卖，胡国良与林鲧签署的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同有效。高小龙、聂丽华与林鲧签署的《上海市房地产买卖合同》亦系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当属有效。林鲧与胡国良签署合同后，将房屋交予胡国良，胡国良占有系争房屋合法有据。虽高小龙、聂丽华已经办理了系争房屋的产权登记，系合法的产权人，对系争房屋享有物权，但在胡国良与林鲧之间的房屋买卖合同有效且尚未解除的情况下，高小龙、聂丽华直接向胡国良主张物权、排除妨害与法律规定不符，法院不予支持。林鲧经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终884号上诉人（原审原告）：高小龙，男，1983年6月22日出生，汉族，户籍地江西省新余市渝水区，现住上海市普陀区。上诉人（原审原告）：聂丽华，女，1983年6月13日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市普陀区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡国良，男，1967年1月14日出……