服务合同纠纷 （2016）辽08民终2116号

本诉争执的焦点问题是合同期为2014年9月-12月《全案营销策划合作合同》是否履行。第一份《全案营销策划合作合同》明确载明营销策划服务期间为2014年1月-6月，此间原告完成的营销策划服务产品为“德润西王府”，在这份合同中并未包括原告此前于2013年9月-12月间完成的“王府逸墅”营销策划设计服务，这两个产品合同期不同，营销策划服务的产品不同，2014年5月23日签订合同时“王府逸墅”产品已完成，但并未将这部分的工作期间写进第一份合同中，可见“王府逸墅”产品独立于第一份合同。第二份合同约定的合同期间3个月，这与原告实际完成“王府逸墅”营销策划服务工作期间一致。另，从第一份合同签订和履行顺序来看，是履行在先，签订在后，反应了双方在合同订立和履行上的交易习惯。而且签订合同时第一份合同尚在履行之中，如有营销策划设计服务要求完全可在第一份合同中实现，没有必要再去签订一个远期合同，这不符合交易习惯。综上，可以认定原被告在同一天签订的第二份《全案营销策划合作合同》是对2013年9月-12月间已履行的“王府逸墅”营销策划服务合同的补签。被告辩称该合同没有履行不符合事实，违背诚实信用原则，本院依法不予

本诉争执的焦点问题是合同期为2014年9月-12月《全案营销策划合作合同》是否履行。第一份《全案营销策划合作合同》明确载明营销策划服务期间为2014年1月-6月，此间原告完成的营销策划服务产品为“德润西王府”，在这份合同中并未包括原告此前于2013年9月-12月间完成的“王府逸墅”营销策划设计服务，这两个产品合同期不同，营销策划服务的产品不同，2014年5月23日签订合同时“王府逸墅”产品已完成，但并未将这部分的工作期间写进第一份合同中，可见“王府逸墅”产品独立于第一份合同。第二份合同约定的合同期间3个月，这与原告实际完成“王府逸墅”营销策划服务工作期间一致。另，从第一份合同签订和履行顺序来看

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2116号上诉人（原审被告、反诉原告）营口德润置业有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人庄武鹏，公司董事长。委托代理人杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）沈阳后土基业地产顾问有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人王为，公司营销总监。上诉人营口德润置业有限公司因服务合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2……