房屋买卖合同纠纷 （2017）内04民终2618号

王某1与德盛基业公司、李某签订的顶账房认购协议合法有效，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。本案的争议在于王某1是否已经交付房款，在日常购买房屋交易习惯中，通常出售方为购买方出具购房收据是在购买方交付房款之后，本案中，德胜基业公司在双方签订认购协议当天，即为王某1出具房款收据，同时为李某出具付款凭据，如果王某1没有将房款交付德胜基业公司，德胜基业公司在王某1没有交付房款的情况下为王某1出具房款收据有悖常理，德胜基业公司辩称房款收据是为李某出具的理由不符合常理，如果房款收据是为李某出具的，收据应该书写李某的名字，但房款收据已写明”今收到王某1交来......房款”，且德胜基业公司已为李某出具了付款凭据，又为李某出具房款收据相互矛盾，从德胜基业公司为李某出具的付款凭据来看，收款人处系李某签字，如果李某没有收到付款凭据上的款项而在收款人处签字亦有悖常理，再次，付款凭据的款项金额和标注的房屋房号信息与房款收据上的款项金额和标注的房屋房号信息相一致，相互佐证，形成证据链条可以看出，王某1先向德胜基业公司交付房款，德胜基业公司将王某1向其交付的房款又转交付给李某，较符合日常交易习惯，德胜基业公

王某1与德盛基业公司、李某签订的顶账房认购协议合法有效，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。本案的争议在于王某1是否已经交付房款，在日常购买房屋交易习惯中，通常出售方为购买方出具购房收据是在购买方交付房款之后，本案中，德胜基业公司在双方签订认购协议当天，即为王某1出具房款收据，同时为李某出具付款凭据，如果王某1没有将房款交付德胜基业公司，德胜基业公司在王某1没有交付房款的情况下为王某1出具房款收据有悖常理，德胜基业公司辩称房款收据是为李某出具的理由不符合常理，如果房款收据是为李某出具的，收据应该书写李某的名字，但房款收据已写明”今收到王某1交来......房款”，且德胜基业公司已为李某出具

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终2618号上诉人（原审被告）：李某，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1963年11月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：王某2，赤峰市松山区老府法律服务所法律工……