企业借贷纠纷 （2019）湘06民终3580号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未支付的利息不得超过年利率24%。本案当事人关于月息30‰的约定，超出了司法保护的上限，博创公司与龙聚福公司所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除利息高于法定标准之外其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：一、博创公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间；二、博创公司在本案中主张的240万元借款债权是否真实存在；三、颜跃进是否应当承担保证责任。分析、评判如下：一、关于博创公司提起本案诉讼是否已超过诉讼时效的问题。依据本案事实，博创公司与龙聚福公司签订涉案借款合同的借款期限为2014年7月7日至2014年8月6日。博创公司于2016年6月17日向一审法院提起诉讼，要求龙聚福公司、颜跃进承担清偿责任。同年10月18日，一审法院裁定驳回博创公司的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼而中断。博创公司于2018年3月20日再次提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。颜跃进关于博创公司虽于2016年6月起诉龙聚福公司与颜跃进，但博创公

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未支付的利息不得超过年利率24%。本案当事人关于月息30‰的约定，超出了司法保护的上限，博创公司与龙聚福公司所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除利息高于法定标准之外其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：一、博创公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间；二、博创公司在本案中主张的240万元借款债权是否真实存在；三、颜跃进是否应当承担保证责任。分析、评判如下：一、关于博创公司提起本案诉讼是否已超过诉讼时效的问题。依据本案事实，博创公司与龙聚福公司签订涉案借款合同

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3580号上诉人（原审被告）：颜跃进，男，1959年8月21日出生，汉族，住平江县，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:邓小毛，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平江县博创兴业小额贷款有限责任公司，住所地平江县天岳开发区管委会办公楼**。负责人:李平。委托诉讼代理人:龚勇，湖南纲维律师事务所律师。原审被告：湖南龙聚福……