劳务合同纠纷 （2013）珠中法民一终字第1058号

“本院分析量化考核表中的内容‘学院工作参与’部分中的‘参与各类学生比赛、活动（3分）’、‘学院文体活动（3分）’、‘学院宣传工作（2）’共计8分与原告的工作任务完全没有重合性，原告主张该部分不应对原告考核，比较合理，所以此部分内容不应作为原告的扣分之处，加上此部分的分数，原告的量化考核分数为55.705分，其考核的总分数为60.944分，根据《考核实施细则》的规定应认定为基本称职。”有误。1、北理工珠海学院与张东生是劳务合同关系，应适用《合同法》相关规定，双方应严格遵守双方于2011年7月5日签订的《聘用协议》约定，聘用协议约定张东生必须遵守用人单位的工作细则。工作细则主要是指《外聘教师聘用管理暂行规定》、《学校2012年度考核办法》和《文法学院2012年度考核实施细则》及附件《文法学院2012年年度量化考核表》规定。北理工珠海学院对张东生正是依据上述工作细则进行考核，得出张东生考核分数为54.544分，低于60分，因此认定张东生为“不称职”，并以此为由解聘张东生，是符合北理工珠海学院规定和双方约定的，北理工珠海学院不构成违约，一审法院认定有误。2、正如一审法院认为，“文法学院按照学校

“本院分析量化考核表中的内容‘学院工作参与’部分中的‘参与各类学生比赛、活动（3分）’、‘学院文体活动（3分）’、‘学院宣传工作（2）’共计8分与原告的工作任务完全没有重合性，原告主张该部分不应对原告考核，比较合理，所以此部分内容不应作为原告的扣分之处，加上此部分的分数，原告的量化考核分数为55.705分，其考核的总分数为60.944分，根据《考核实施细则》的规定应认定为基本称职。”有误。1、北理工珠海学院与张东生是劳务合同关系，应适用《合同法》相关规定，双方应严格遵守双方于2011年7月5日签订的《聘用协议》约定，聘用协议约定张东生必须遵守用人单位的工作细则。工作细则主要是指《外聘教师聘用管

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民一终字第1058号上诉人（原审被告）：北京理工大学珠海学院。法定代表人：王韬光。委托代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：刘星，北京理工大学珠海学院员工。上诉人（原审原告）：张东生。委托代理人：马丽。上诉人北京理工大学珠海学院（下称北理工珠海学院）、张东生因劳务纠纷一案，均不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香……