建设用地使用权出让合同纠纷 （2017）最高法民申5205号

判断是否超过诉讼时效期间的前提是宝太公司在实体上有要求西安市国土资源局返还案涉土地出让金的权利，经本院审查，宝太公司不具有上述权利，故本院不需要审查本案是否超过诉讼时效期间，亦可对宝太公司提交的材料是否属于“新的证据”不予评判。且宝太公司提供的证人王某、朱某的证明均能够在原审庭审结束前调取，宝太公司亦自认未及��调取是其主观原因，即公司档案混乱及丢失造成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，宝太公司提交的材料显然不属于“新的证据”。综上，宝太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》��三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西宝太房地

判断是否超过诉讼时效期间的前提是宝太公司在实体上有要求西安市国土资源局返还案涉土地出让金的权利，经本院审查，宝太公司不具有上述权利，故本院不需要审查本案是否超过诉讼时效期间，亦可对宝太公司提交的材料是否属于“新的证据”不予评判。且宝太公司提供的证人王某、朱某的证明均能够在原审庭审结束前调取，宝太公司亦自认未及��调取是其主观原因，即公司档案混乱及丢失造成，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5205号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西宝太房地产开发股份有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路***号。法定代表人：郑军乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：高燕，该公司员工。委托诉讼代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市国土资源局。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号*……