劳务合同纠纷 （2017）川10民终325号

本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点：被告是否应当向原告沈远熊支付劳务费用，支付多少劳务费？从本案查明的事实来看，被告广州市瑞屹装饰材料有限公司确实有委托原告沈远熊代表被告全权处理与陈杨斌签订的《铝单板加工合同》履行的一切事宜。但该合同上并未约定应支付多少劳务费用给原告沈远熊。原告沈远熊没有向本院提交任何证据证明被告广州市瑞屹装饰材料有限公司应当向原告沈远熊支付劳务费以及支付多少劳务费用。原告沈远熊也没有向本院提交任何证据证明其在完成被告委托处理与陈杨斌的《铝单板加工合同》的任务中垫付多少费用。至于原告沈远熊提交的录音材料的证据，只是原告沈远熊与案外人杨洪金个人之间的关系。在该录音材料中并不能证明杨洪金能代表被告广州市瑞屹装饰材料有限公司商谈提成问题。被告广州市瑞屹装饰材料有限公司也未授权杨洪金处理与原告沈远熊之间的劳务关系。综上所述，对原告沈远熊要求被告广州市瑞屹装饰材料有限公司支付劳务费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告沈远

本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点：被告是否应当向原告沈远熊支付劳务费用，支付多少劳务费？从本案查明的事实来看，被告广州市瑞屹装饰材料有限公司确实有委托原告沈远熊代表被告全权处理与陈杨斌签订的《铝单板加工合同》履行的一切事宜。但该合同上并未约定应支付多少劳务费用给原告沈远熊。原告沈远熊没有向本院提交任何证据证明被告广州市瑞屹装饰材料有限公司应当向原告沈远熊支付劳务费以及支付多少劳务费用。原告沈远熊也没有向本院提交任何证据证明其在完成被告委托处理与陈杨斌的《铝单板加工合同》的任务中垫付多少费用。至于原告沈远熊提交的录音材料的证据，只是原告沈远熊与案外人杨洪金个人之间的关系。在该录音材料中并不能证

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终325号上诉人（原审原告）:沈远熊，男，汉族，1977年12月27日出生，隆昌县人，居民。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审被告）广州市瑞屹装饰材料有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇前锋村工业园2号之三。法定代表人：黄伟，总经理。委托……