劳动争议 （2014）二中民终字第01677号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，利欧北京分公司认可潘灵松为其开办单位利欧公司人力资源部门的工作人员，现利欧北京分公司以潘灵松已经离职无法联系为由未通知潘灵松到庭接受询问，其依法应承担举证不能的不利后果。原审法院据此认定潘灵松曾向包红霞发出相关电子邮件并无不当，本院予以确认。利欧北京分公司提交的员工调动通知由利欧公司人力资源部签发，能够证明利欧北京分公司受利欧公司管理，故利欧北京分公司以利欧公司的招聘行为并不代表其单位的主张缺乏依据，本院不予采信。原审法院据此认定潘灵松在职期间向包红霞发出的涉及人事录用事宜的电子邮件效力及于利欧北京分公司符合常理，本院予以确认。根据本案查明的事实，利欧北京分公司人事部门负责人汪华华回复包红霞的电子邮件内容显示存在针对包红霞的录用通知书，利欧北京分公司与包红霞签订的劳动合同有关包红霞的基本工资数额、工作年限、劳动合同签订日期等均与录用通知书中的记载一致，且双方建立劳动关系后，利欧北京分公司实际向包红霞发放的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，利欧北京分公司认可潘灵松为其开办单位利欧公司人力资源部门的工作人员，现利欧北京分公司以潘灵松已经离职无法联系为由未通知潘灵松到庭接受询问，其依法应承担举证不能的不利后果。原审法院据此认定潘灵松曾向包红霞发出相关电子邮件并无不当，本院予以确认。利欧北京分公司提交的员工调动通知由利欧公司人力资源部签发，能够证明利欧北京分公司受利欧公司管理，故利欧北京分公司以利欧公司的招聘行为并不代表其单位的主张缺乏依据，本院不予采信

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01677号上诉人（原审被告）利欧集团股份有限公司北京营销分公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼3层333。负责人徐雅丽，销售总监。委托代理人汪华华，女，1963年12月3日出生。委托代理人林盼盼，女，1987年9月18日出生。被上诉人（原审原告）包红霞，女，1979年12月25日出生。上诉人利欧集团股份有限公司北京营销分公司……