分家析产纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第131号

民事活动应当遵循诚实信用之原则。从本案系争房屋承租人的变更材料来看，被上诉人成为承租人完全合法有效。且在房屋承租人变更为E时，所递交的材料上亦由D写明该房屋由E居住，户口只有E一人。显然，两上诉人不居住在该房屋内。两上诉人作为D的妻子和女儿，亦应对D申请变更户名清楚。然两上诉人在此情况下于2006年11月依据失效的租赁凭证将户口迁入，显无诚实信用之原则。且迁入后，被上诉人对此亦不知晓，两上诉人亦未居住于该房屋，故两上诉人明显非房屋的同住人，其无权取得动迁利益。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。两上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，550元，由上诉人A、B负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　蓓代理审判员　　单文林代理审判员　　刘　江二〇一五年三月十九日书　记　员　　李晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定

民事活动应当遵循诚实信用之原则。从本案系争房屋承租人的变更材料来看，被上诉人成为承租人完全合法有效。且在房屋承租人变更为E时，所递交的材料上亦由D写明该房屋由E居住，户口只有E一人。显然，两上诉人不居住在该房屋内。两上诉人作为D的妻子和女儿，亦应对D申请变更户名清楚。然两上诉人在此情况下于2006年11月依据失效的租赁凭证将户口迁入，显无诚实信用之原则。且迁入后，被上诉人对此亦不知晓，两上诉人亦未居住于该房屋，故两上诉人明显非房屋的同住人，其无权取得动迁利益。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。两上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第131号上诉人（原审原告）A，＊生，汉族。上诉人（原审原告）B，＊生，汉族。被上诉人（原审被告）C，＊生，汉族。上诉人A、B因分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审……